바이낸스는 FTX가 제기한 17억 6천만 달러 규모의 소송을 기각해 달라고 미국 법원에 요청했습니다 . 해당 소송은 관할권이 없고 근거 없는 주장에 의존하고 있다는 것이 그 이유입니다.
이 동의안은 FTX가 자금을 회수 하고 바이낸스와 전 CEO인 창펑 자오가 회사의 붕괴에 기여했다고 비난한 데 따른 것입니다.
하지만 바이낸스는 이러한 주장을 추측적이고 법적으로 결함이 있다고 주장하며 거부했습니다.
바이낸스는 제출한 서류에서 미국 법원이 이 사건에 언급된 외국 기관에 대한 권한이 없다고 주장했습니다.
거래소는 피고인 중 누구도 미국에 거주하지 않으며 분쟁 계약은 홍콩 법에 따라 관리된다고 지적했습니다.
바이낸스는 또한 자사 법인이 원래 주식 매수 계약의 당사자가 아니라고 강조하면서 FTX의 관할권 주장을 더욱 약화시켰습니다.
해당 회사는 다음과 같이 밝혔습니다.
“원고들은 BHL 피고인 중 누구도 주장된 사건과 관련하여 미국 법원에 끌려갈 것이라는 합리적인 기대를 가지고 있었다는 것을 충분히 주장하지 않았습니다.”
해당 거래소는 FTX의 부실 주장을 공격하며, 해당 주장이 입증되지 않은 가정에 근거하고 있다고 주장했습니다.
바이낸스에 따르면, FTX는 2021년 7월 분쟁 거래 당시 입증 가능한 지불 불능 상태가 아니었으며, 설령 그랬다 하더라도 법적 이론은 면밀히 살펴보면 무너집니다.
바이낸스는 다음과 같이 썼습니다:
“FTX가 2021년 7월 현재 실제로 지급불능 상태였다면, 2022년 11월에 ‘파괴’될 가치가 전혀 남아 있지 않았을 것입니다. 그러나 더 근본적으로, 이 이론을 전개하면서 원고들은 FTX가 역사상 가장 대규모 기업 사기 중 하나로 인해 붕괴되지 않았다고 주장하고 있습니다.”
또한, 해당 소송에서는 창펑 자오가 소셜 미디어를 통해 뱅크런을 일으켰다는 주장을 다루며, 이러한 주장은 과장된 것이라고 설명했습니다. 바이낸스는 자오의 게시물이 정확하며 대중을 오도하지 않았다고 주장했습니다.
바이낸스는 다음과 같이 말했습니다.
“원고들은 외국 CEO와 외국 거래 플랫폼이 다른 외국 거래 플랫폼에 관해 올린 트윗이 미국을 표적으로 삼았다고 볼 수 있는 근거를 전혀 제시하지 못했으며, 따라서 BHL 피고인들은 여기에서 소송을 변호해야 할 것으로 예상했어야 했습니다.”
바이낸스는 또한 2022년에 FTT 보유 자산을 청산하기로 한 결정은 FTX에 해를 끼치려는 의도가 아니라 시장 위험으로 인해 이루어졌다고 밝혔습니다 .
거래소는 또한 다음과 같이 주장했습니다.
바이낸스 자체는 FTX의 대규모 사기 사건의 실체가 시장에 미치는 영향으로 인해 상당한 불확실성에 직면했습니다. 바이낸스는 자사 사업을 유지하고 이를 위해 취하고 있는 조치를 명확히 밝히려는 의도를 분명히 하고 있었습니다.